三、可能遇到的问题
在SMARTY的 官方网站上，有详尽的用户手册，可以选择在线HTML和PDF格式的版本。这里就不再涉及手册上已有的内容，只是把初次使用可能遇到的问题做个解释。
第一个问题就很要命：提示说找不到所需文件？并不是每一个人都按照SMARTY默认目录结构来写应用的。这里需要手工指定，假设目录结构如下：
就需要在index.php里指定目录结构：
第一个问题解决了，紧接着就是第二个：我刚用Dreamweaver生成的漂亮模板怎么不能用？并不是模板文件有什么问题，而是因为SMARTY默认的标记分隔符是{}，不巧的是javascript肯定包含这个标记。好在我们可以用任意字符当作分隔符，再加上这两句：
这下安装就基本完成，没问题了。
四、反衬和类比
先构思一下对测试的设计。主要的评比因素当然是速度了。为了进行速度测试，采取了算术平均数的作法。在测试页面中重复将页面生成N遍，再对比总页面生成时间。另一个重要因素是易用性(至于扩展性不用比较已经有结果了)，所以使用的模板不能太小。我用的是我个人主页的的页面，一个用Firework+Dreamweaver生成的HTML文件，大小约7K。其中的变量设置也采取最常用的区块，在PHPLIB template里叫block,而SMARTY则称section。别小看这称呼的不同，易用性标准分两块：模板文件和脚本文件的语法是否简明易用。
下面就深入到测试中来。先看看两种模板文件的语法：蓝条左边是PHPLIB template的模板，右边属于SMARTY。个人偏好是不一样的，所以这里不作评论。着重对比一下脚本里的处理语句，先看PHPLIB template的：
下面是SMARTY的：
SMARTY只用了tags和row两个变量，而PHPLIB template则多了模板文件的handler，还有一个莫名其妙的out。说实在的这个out我当初学的时候就不知道为什么要存在，现在看起来，还是别扭。为什么SMARTY少那么多处理语句呢？答案是工作由引擎完成了。如果你喜欢钻研源程序，可以发现在Smarty_compiler.class.php里有一个名叫_compile_tag()的函数，由它负责把section这个标签转换成php语句。这不是一个普通的标签，它带有参数和数据，节省了脚本编程的工作量，而模板标签上的工作量相差又不大，可以判定在易用性上SMARTY高出一畴。
下面该轮到我们最关注的速度了，毕竟对于一个熟练的web开发者来说，掌握再困难的工具不过是时间问题，何况模板引擎这种学习曲线平缓的技术。而速度则是web应用程序的生命，尤其是模板引擎使用在并发访问量很大的站点上，这点就更重要了。测试开始前，我觉得PHPLIB template会在这一环节上胜出，因为它经历了很多次升级，已经基本没有什么bug,而且SMARTY的引擎个头太大，不像它的对手只有两个文件。
果然，测试结果如下图，PHPLIB template有25%的速度优势：
但不会一直这样，我又按了一次刷新，这次得到了不一样的结果：
PHPLIB基本没变化，但是SMARTY提高了25%的速度。继续刷新，得到的都是类似于第二次的结果：SMARTY比PHPLIB template 快上近10%。我想这就是编译型比解释型快的原理了。SMARTY引擎本身就很大，加上还要把模板编译成php文件，速度当然比不上小巧的PHPLIB template。但这只是第一次的情况。第二次接到请求的时候，SMARTY发现该模板已经被编译过了，于是最耗时的一步被跳过了，而对手还要按部就班地进行查找和替换工作。这是编译原理里讲到的很经典的"用空间换时间"例子。
五、结论
结论就是如果你已经爱上SMARTY了，那么还等什么呢？当然并不是说它就全能，就如同我用MVC模式来写我的个人网站，非但没有减少工作量，反而总是要为不同层次间的耦合劳神。
SMARTY不适合什么呢？举个手册里的经典例子：天气预报网站。我还想到一个：股市大盘。在这种网站上用SMARTY会由于经常的重编译而效率偏低，还是PHPLIB template更为适合。
本文并不是为了对比两种引擎，而是为了说明SMARTY的优势。使用它最有意义之处在于它是PHP新体系的一部份，作为一支独立的力量，除了.NET和JAVA ONE这两大体系之外，大中型web开发还有别的选择。这对于GNU项目来说，其意义无异于刘邓大军千里跃进大别山。