首先，来看下批量删除的操作方法，批量删除很简单，例如：
复制代码 代码示例:
DELETE FROM TestTable WHERE ID IN (1, 3, 54, 68) --
sql2005下运行通过
当用户在界面上不连续的选择多项进行删除时，该语句比循环调用多次删除或多条delete语句中间加分号一次调用等方法都高效的多。
再来看，批量插入的写法：
sql写法：
复制代码 代码示例:
INSERT INTO TestTable SELECT 1, 'abc' UNION SELECT 2, 'bcd' UNION SELECT 3, 'cde'
--TestTable表没有主键，ID不是主键
oracle写法：
复制代码 代码示例:
INSERT INTO TestTable SELECT 1, 'abc' From daul UNION SELECT 2, 'bcd' From daul
--TestTable表没有主键，ID不是主键
测试，这种写法插入1000条数据比循环调用1000次insert或1000条insert语句简单叠加一次调用要高效得多，大概快20多倍（调试状态不是太准）。
其实很简单，就用了个union（union all 也可以），但当时得出测试结果时还是很惊喜的。
另外，union和union all是有区别的，UNION在进行表链接后会筛选掉重复的记录，所以在表链接后会对所产生的结果集进行排序运算，删除重复的记录再返回结果。 而UNION ALL只是简单的将两个结果合并后就返回。
这样，如果返回的两个结果集中有重复的数据，那么返回的结果集就会包含重复的数据了。
从效率上说，UNION ALL 要比UNION快很多，所以，如果可以确认合并的两个结果集中不包含重复的数据的话，那么就使用UNION ALL。
使用上述方法进行批量插入，需要两个条件：
1、表不能有主键或者主键是数据库默认的（sql用自动递增列，oracle用序列）
2、组合sql语句时只能直接用字符串连接，不能用参数化sql语句的写法（就是在组合的sql中用@parm做占位符，再给Command对象添加Parameter）
注意，以上两条任意一条不满足，效率的提高都不明显。
由于是考虑到大数据量的批量插入，于是想到了ADO.NET2.0的一个新的特性：SqlBulkCopy，其性能效率非常高。
这里提供一段代码，供大家参考，如下：
复制代码 代码示例:
private static long SqlBulkCopyInsert()
{
//Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
//stopwatch.Start();
//批量插入
DataTable dataTable = CreateDataTable();
string passportKey;
for (int i = 0; i < count; i++)
{
passportKey = Guid.NewGuid().ToString();
DataRow dataRow = dataTable.NewRow();
dataRow[0] = passportKey;
dataTable.Rows.Add(dataRow);
}
// 批量删除
SqlBulkCopy sqlBulkCopy = new SqlBulkCopy(connectionString);
sqlBulkCopy.DestinationTableName = "Passport";
sqlBulkCopy.BatchSize = dataTable.Rows.Count;
//SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(connectionString);
//sqlConnection.Open();
if (dataTable!=null && dataTable.Rows.Count!=0)
{
sqlBulkCopy.WriteToServer(dataTable);
}
sqlBulkCopy.Close();
//sqlConnection.Close();
//stopwatch.Stop();
//return stopwatch.Elap
sedMilliseconds;
}
